Районный суд осудил человека по ч. 3 ст. 260 УК РФ за незаконную рубку деревьев и назначил лишение свободы. Государственный обвинитель подал апелляционное представление. Верховный Суд Республики Бурятия оставил представление без удовлетворения, но сам изменил приговор и смягчил наказание.
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Апелляция признала смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию, выразившееся в добровольной выдаче орудия преступления — бензопилы. С учётом этого суд применил ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчил основное наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд привёл разъяснение: активным способствованием считается, в частности, случай, когда человек указывает место нахождения орудий преступления и других предметов, которые помогают установить обстоятельства дела. По показаниям свидетеля, на месте обнаружения рубки осуждённый сам выдал бензопилу, которая была спрятана в снегу; затем её изъяли при осмотре места происшествия. Это обстоятельство суд счёл необходимым учесть как смягчающее.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- Если человек сам показал или выдал спрятанное орудие преступления, в этом деле суд счёл это активным способствованием расследованию.
- Выдачу в этом деле подтвердили показания свидетеля и изъятие пилы при осмотре места происшествия.
- Апелляция учла пропущенное смягчающее обстоятельство, хотя рассматривала представление прокурора и его не удовлетворила.
- Изменение коснулось только основного наказания; в остальной части приговор оставлен без изменения.
- Если орудие нашли без участия человека, такого основания для смягчения нет.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия), дело 22-484/2026, 28.04.2026.
