Ранее не судимого человека осудили по ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений) и взыскали с него в пользу управления лесничествами 165853 рубля. Прокурор подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Апелляция снизила размер материального ущерба до 152166 рублей и с учётом этого уменьшила наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Кроме того, суд исправил получателя взыскания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на нормы Бюджетного кодекса: платежи по искам о возмещении вреда окружающей среде и при добровольном возмещении такого вреда зачисляются в бюджет по месту причинения вреда, независимо от того, кто предъявил требование. Поэтому взыскание в пользу управления лесничествами исключено, а 152166 рублей взысканы в доход бюджета муниципального округа. В остальном приговор признан законным и справедливым, представление оставлено без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- Размер ущерба влияет на наказание: его уменьшение в этом деле повлекло снижение срока.
- Расчёт ущерба от незаконной рубки стоит сверять с материалами дела.
- Смена получателя взыскания (с учреждения на бюджет) сама по себе не уменьшает сумму, которую нужно выплатить.
- Обязанность возместить вред сохраняется, меняется лишь её размер.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-2590/2025, 23.12.2025.