Аскизский районный суд Республики Хакасия 6 февраля 2025 года осудил мужчину по ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений). Приговор обжаловали осуждённый и его защитник, апелляционное представление подал государственный обвинитель.
Что изменил суд
Апелляция исключила из осуждения признак повреждения лесных насаждений до степени прекращения роста, а из описания преступления — указание на нарушение ст. 9 и п. «б» ст. 12 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года № 993. Наказание при этом не изменено, жалобы осуждённого и защитника в остальном оставлены без удовлетворения.
Как решён вопрос о возмещении вреда
Суд сослался на закон об охране окружающей среды: вред природе возмещается по утверждённым таксам и методикам, а при их отсутствии — по фактическим затратам на восстановление. Суд пришёл к выводу, что сумма вреда 384 816,80 рубля подлежит взысканию в бюджет Аскизского района, поэтому иски лесного ведомства республики и сельсовета на ту же сумму каждый отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- Каждый признак преступления в приговоре должен быть подтверждён; неподтверждённый признак апелляция может исключить.
- Исключение одного из признаков не всегда ведёт к снижению наказания: в этом деле срок остался прежним.
- Если на одну и ту же сумму вреда заявлено несколько исков, суд определяет одного получателя — здесь это бюджет муниципального района.
- Исключение признака не освобождает от возмещения вреда, рассчитанного по таксам.
Решение: Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия), дело 22-482/2025, 22.04.2025.
