Незаконная рубка: апелляция признала явку с повинной и снизила срок за каждое преступление

Зеленогорский городской суд осудил мужчину за два преступления по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений) и назначил по 1 году лишения свободы за каждое, а затем наказание по совокупности. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционное представление) и адвокат осуждённого.

Какой довод сработал по ст. 260 УК

Сработало представление государственного обвинителя: апелляция признала явку с повинной смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, чего не сделал суд первой инстанции.

Почему апелляция с ним согласилась

С учётом нового смягчающего обстоятельства апелляция снизила наказание за каждое из двух преступлений с 1 года до 11 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений путём частичного сложения назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с обязанностями, указанными в приговоре. Доводы адвоката суд отклонил: признанные смягчающими обстоятельства, по оценке апелляции, не свидетельствуют о том, что осуждённый полностью загладил вред, причинённый в сфере экологии, что общественная опасность содеянного снизилась или что имело место деятельное раскаяние. Поэтому оснований для освобождения от ответственности суд не нашёл.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК

• Если явка с повинной была, но суд не признал её смягчающим обстоятельством, это основание для снижения наказания — в этом деле на это указал сам прокурор.
• Признание нового смягчающего обстоятельства в этом деле повлекло снижение срока за каждое преступление, а не только итогового наказания.
• Явка с повинной, признание вины и возмещение ущерба сами по себе не означают, что вред экологии полностью заглажен, — для освобождения от ответственности суду этого оказалось недостаточно.

Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), дело 22-3448/2026, 25.06.2026.