Районный суд осудил человека по ч. 3 ст. 260 УК (незаконная рубка лесных насаждений) и взыскал ущерб по гражданскому иску; апелляция приговор оставила в силе. Осуждённый и адвокат подали кассационные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Кассационный суд признал, что суды первой и апелляционной инстанций допустили нарушения уголовного закона при определении предмета незаконной рубки и размера ущерба лесному фонду. Из приговора исключено осуждение за рубку 48 стволов сухостойных деревьев (сосна, лиственница, пихта, берёза) на общую сумму 1 023 229 рублей 72 копейки.
Почему кассация с ним согласилась
Суд прямо указал: с учётом уменьшения размера ущерба и исключения рубки сухостоя основное наказание смягчено — до 3 лет лишения свободы. Сумма, взысканная по гражданскому иску, уменьшена до 8 792 976 рублей 08 копеек. Апелляционное определение изменено, потому что апелляция эти нарушения не выявила. Дополнительное наказание — запрет заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовкой, на 2 года — суд не смягчил; оснований для применения ст. 64 УК не нашёл. Жалоба осуждённого отклонена, жалоба адвоката удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- Стоит проверять, какие деревья включены в объём рубки и как посчитан ущерб: ошибка в предмете рубки может уменьшить и обвинение, и иск.
- Уменьшение ущерба в этом деле повлекло смягчение основного наказания.
- Границы: дополнительное наказание и квалификация по ч. 3 ст. 260 УК сохранились — исключение части объёма не означает освобождения от ответственности.
- Ошибку, пропущенную апелляцией, можно исправить в кассации.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1251/2026, 29.04.2026.
