Мировой судья осудил мужчину за незаконную рубку сырорастущих деревьев (ч. 1 ст. 260 УК РФ). Ранее он был судим по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам с лишением права управлять транспортными средствами; это дополнительное наказание было назначено на 2 года. По новому приговору суд присоединил его неотбытую часть. Заместитель межрайонного прокурора подал апелляционное представление в пользу осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Прокурор указал на неверный размер присоединённой неотбытой части лишения права управлять транспортными средствами. Апелляция признала это неправильным применением уголовного закона и нарушением требований Общей части УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд пришёл к выводу, что приговор подлежит изменению в сторону улучшения положения осуждённого со смягчением наказания: присоединённая неотбытая часть лишения права управлять транспортными средствами снижена до 1 года 2 месяцев и 12 дней. Заодно суд уточнил описание преступления: рубились деревья породы сосна, а не береза, как ошибочно было указано в приговоре. Отягчающих обстоятельств суд не усмотрел, иных нарушений, влекущих отмену приговора, не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- Если по прежнему приговору лишение права водить уже частично отбыто, к новому приговору присоединяется только оставшаяся часть, и её размер нужно проверять.
- Ошибку в расчёте присоединённой части может исправить и прокурор своим представлением — в пользу осуждённого.
- Довод касается только размера присоединённого дополнительного наказания: основное наказание и вывод о виновности в этом деле не изменились.
- Если неотбытый остаток рассчитан верно, этот довод не сработает.
Решение: Шилкинский районный суд Забайкальского края (Забайкальский край), 02.10.2023.
