Осуждённый был признан виновным по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ (незаконный оборот древесины) и ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений). Суд первой инстанции вынес приговор, который был обжалован в апелляции, но там его оставили без изменений. Защита обратилась с кассационной жалобой, прося изменить судебные решения.
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Ключевым аргументом, который сработал в этом деле, стало указание защиты на использование судами первой и апелляционной инстанций недопустимых доказательств. В частности, речь шла о показаниях осуждённого, данных в статусе подозреваемого, и протоколе его явки с повинной. Защитник посчитал эти доказательства полученными с нарушением закона.
Почему суд с ним согласился
Шестой кассационный суд общей юрисдикции согласился с доводами защиты. Суд установил, что апелляционная инстанция не устранила эти существенные нарушения закона. Кассационный суд прямо указал, что в силу статьи 389.17 УПК РФ, обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Это нарушение в любом случае служит основанием для отмены или изменения судебного решения. Таким образом, суд кассационной инстанции исключил из приговора и апелляционного определения ссылку на показания осуждённого, данные в качестве подозреваемого, а также протокол явки с повинной, признав их недопустимыми доказательствами. При этом суд отметил, что исключение этих доказательств не повлияло на вывод о виновности, поскольку вина осуждённого подтверждалась другими допустимыми доказательствами.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- Если в вашем деле приговор основан на доказательствах, которые были получены с нарушением закона (например, без адвоката, под давлением, с нарушением правил проведения следственных действий), есть шанс на их исключение.
- Для этого необходимо чётко указать на характер нарушения и норму УПК РФ, которая была нарушена при получении доказательства.
- Сам по себе факт исключения недопустимых доказательств не всегда приводит к полному оправданию или существенному снижению наказания, если виновность подтверждается другими, законно полученными доказательствами.
- Кассационный суд не рассматривает дело по существу заново, а проверяет законность принятых решений. Поэтому он не будет переоценивать все доказательства, а лишь устранит допущенные нижестоящими судами нарушения.
- Этот довод не сработает, если все доказательства были получены строго в соответствии с законом, и нарушения отсутствуют.
Решение: Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-6016/2023, —.