Апелляция изменила приговор: недопустимые доказательства исключены, смягчающее обстоятельство учтено

По делу, рассмотренному Свердловским областным судом, два осуждённых были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ (незаконная рубка лесных насаждений). Районный суд вынес приговор, который затем был обжалован в апелляционной инстанции.

Что обжаловалось

Осуждённые и их защитники подали апелляционные жалобы. В частности, оспаривалась конфискация трактора с прицепом, который, по мнению стороны защиты, являлся единственным источником средств к существованию. Также, исходя из принятого судом решения, можно сделать вывод, что ставился вопрос о законности некоторых доказательств и неучёте смягчающих обстоятельств.

Что решил суд

Судебная коллегия Свердловского областного суда изменила приговор районного суда. Основные изменения коснулись следующих моментов:

• Были исключены из приговора изложения явок с повинной, так как суд признал их недопустимыми доказательствами.
• Исключены из числа доказательств виновности показания свидетеля в части пояснений осуждённого о его причастности к преступлению, которые стали известны сотруднику полиции при исполнении служебных обязанностей.
• Также были исключены пояснения осуждённого, зафиксированные на видеозаписи при осмотре места происшествия.
• Суд признал новым смягчающим обстоятельством оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребёнка сожительницы.

В то же время суд апелляционной инстанции отказал в отмене конфискации трактора с прицепом. Суд отметил, что осуждённый является трудоспособным лицом, не имеет ограничений к труду и уже трудоустроен машинистом-кочегаром, что позволяет ему обеспечивать себя и свою семью. Таким образом, трактор не является единственным источником дохода.

Что это значит на практике

• Даже если суд первой инстанции признал вас виновным, есть шанс исключить из дела недопустимые доказательства. Если явка с повинной или другие показания были получены с нарушениями, они могут быть признаны недействительными.
• Не бойтесь заявлять о любых смягчающих обстоятельствах. Суд может учесть даже такие факты, как помощь в воспитании ребёнка сожительницы, что в итоге может повлиять на наказание.
• Документы о трудоустройстве после совершения преступления могут иметь значение. В данном случае это повлияло на решение о конфискации имущества.
• Конфискация имущества не всегда является окончательным решением. Важно аргументировать, является ли имущество единственным источником дохода. Однако суд будет тщательно проверять эти доводы.
• Подача апелляционной жалобы — это реальный шанс улучшить своё положение, даже если не удалось добиться полной отмены приговора.

Решение: Свердловский областной суд (Свердловская область), дело 22-3319/2026, —.