Обвиняемый по делу был осужден Нальчикским городским судом по пункту «б» части 3 статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суть обвинения и приговор по нему в представленных фрагментах не указаны. Прокуратура не согласилась с приговором и подала апелляционное представление.
Что обжаловалось по ст. 242 УК
В апелляционном представлении прокурор указал, что суд первой инстанции оставил без надлежащей оценки и опровержения ряд доказательств, представленных стороной обвинения, которые были исследованы в судебном заседании. Также в приговоре не были приведены мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства стороны обвинения и положил в основу приговора другие доказательства, в частности, показания осужденного в качестве подозреваемого и свидетелей. Прокурор считает, что эти нарушения противоречат требованиям УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
Что решил суд
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел апелляционное представление и согласился с доводами прокурора. Судебная коллегия установила, что суд первой инстанции действительно оставил без надлежащей оценки и опровержения с соблюдением требований п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ и руководящих разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" представленные стороной обвинения исследованные в судебном заседании доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. Также не приведены в приговоре мотивы, по которым судом отвергнуты те или иные доказательства стороны обвинения и положены в основу приговора другие из них. В связи с этим приговор суда был признан незаконным и необоснованным. Судебная коллегия отменила приговор Нальчикского городского суда от 18 марта 2022 года в отношении осужденного и направила уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции не мог устранить эти нарушения, поэтому дело направлено на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ.
Что это значит на практике по ст. 242 УК
- Суд обязан оценить абсолютно все доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.
- Эта оценка должна быть полноценной: суд должен указать, какие доказательства принял, какие отверг, и почему.
- Приговор должен быть мотивированным, то есть содержать объяснение, на чём основаны выводы суда.
- Если суд не оценил все доказательства или не мотивировал свои выводы, это является нарушением закона и может стать основанием для отмены приговора.
- Отмена приговора с направлением дела на новое рассмотрение означает, что весь процесс начнётся заново в другом составе суда, начиная с судебного разбирательства.
Решение: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, дело 22-532/2022, —.
