Осуждённого судили по нескольким статьям, в том числе за вымогательство (ч. 2 ст. 163 УК), незаконное хранение оружия (ч. 1 ст. 222 УК) и другие. Районный суд назначил ему наказание в виде лишения свободы. Осуждённый и его защитник, а также государственный обвинитель обжаловали приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
Один из ключевых доводов, который сработал в апелляционной инстанции и улучшил положение осуждённого, касался порядка зачёта времени нахождения под домашним арестом. Апелляционный суд указал, что преступления осуждённого были совершены до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, изменившего порядок такого зачёта. Это позволило изменить расчёт.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия согласилась с доводом, поскольку установила, что преступления, за которые осуждён был приговорён, совершены в период с 27 февраля по 9 апреля 2018 года. Это — до 14 июля 2018 года, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ. Этот закон изменил правила зачёта времени домашнего ареста в срок лишения свободы. Следовательно, к данному случаю должен был применяться предыдущий порядок зачёта, который предусматривал соотношение «один день домашнего ареста за один день лишения свободы».
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- Такой довод применим, если ваши преступления совершены до 14 июля 2018 года, а вы находились под домашним арестом.
- Если преступления совершены после этой даты, то порядок зачёта домашнего ареста будет другим, и этот довод не сработает в вашу пользу.
- Важно чётко определить даты совершения инкриминируемых деяний, чтобы понять, какой закон подлежит применению.
- Этот довод касается исключительно порядка зачёта времени домашнего ареста и не влияет на квалификацию преступлений или размер основного наказания.
Решение: Орловский областной суд, дело 22-510/2020, 14 мая 2020 г.