Осуждённого обвиняли по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Районный суд приговорил его к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Что обжаловалось
На приговор были поданы апелляционная жалоба защитника и апелляционное представление прокурора. Из представленного фрагмента акта видно, что прокурор оспаривал вид исправительного учреждения (колонию-поселение) и, как следствие, неправильный зачёт срока содержания под стражей. Защитник просил устранить техническую ошибку в описательно-мотивировочной части приговора, касающуюся принадлежности вещественного доказательства – журнала произведенных работ, а также указывал на неправильность сохранения ареста на земельный участок.
Что решил суд
Судебная коллегия удовлетворила апелляционное представление прокурора. Она исключила из приговора указание об отбывании наказания в колонии-поселении и о зачете времени содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Вместо этого суд определил осуждённому местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд зачел в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 4 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционная жалоба защитника была удовлетворена частично: из описательно-мотивировочной части приговора исключили ошибочное указание о принадлежности свидетелю журнала произведенных работ и отменили арест, наложенный на земельный участок. В остальном приговор остался без изменения, а апелляционная жалоба защитника без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Вид исправительного учреждения и правила зачета срока содержания под стражей могут быть пересмотрены в апелляционной инстанции, в том числе по представлению прокурора.
- При изменении вида исправительного учреждения, например, с колонии-поселения на колонию общего режима, меняются и правила зачета срока содержания под стражей (в данном случае – с одного дня за два на один день за полтора).
- Суд апелляционной инстанции может устранить технические ошибки в приговоре, которые не влияют на доказательственную базу, не отменяя приговор полностью.
- В ходе апелляции может быть отменен арест, наложенный на имущество, если суд сочтет его необоснованным или излишним.
- Частичное удовлетворение апелляционной жалобы означает, что не все доводы защитника были признаны судом состоятельными.
Решение: Кировский областной суд, дело 22-1632/2020, 24 сентября 2020 года.