В этом деле осуждённого признали виновным по статьям 238 и п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор в апелляционном порядке, но их жалобы остались без удовлетворения. Однако гражданский ответчик — организация, которой принадлежали некоторые изъятые вещи — тоже подал апелляцию. Его жалоба была удовлетворена частично, и это повлияло на итоговое решение суда.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Ключевым аргументом, который заставил суд изменить приговор, стало требование гражданского ответчика о возврате вещественных доказательств. Суд установил, что изъятые предметы — две парашютные системы — принадлежат организации, а не осуждённому, и являются вещественными доказательствами по делу. Соответственно, они должны быть возвращены законному владельцу, а не оставаться на хранении.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, убедился, что парашютные системы действительно принадлежат организации — АНО «Бузулукский авиационный спортивный центр РО ДОСААФ» (адрес), что подтверждается протоколом осмотра предметов и постановлением о признании их вещественными доказательствами. Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу должны быть возвращены их законным владельцам или переданы в соответствующие учреждения. Поскольку в данном случае владелец был установлен и заявил свои права, суд счёл необходимым указать в приговоре о передаче этих предметов именно ему. Это изменение коснулось только судьбы вещественных доказательств и не затронуло вину осуждённого или назначенное ему наказание.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Такой довод применим, если в деле изымались какие-либо вещи, и их законный владелец, отличающийся от обвиняемого, не получил их обратно после приговора.
- Довод сработает, если у вас есть документы, подтверждающие право собственности на эти вещи.
- Важно, чтобы предмет был признан вещественным доказательством и его хранение регулировалось уголовно-процессуальным законодательством.
- Этот довод не поможет изменить приговор в части вины или назначенного наказания, он касается только вопроса распоряжения изъятыми предметами.
- Даже если гражданский ответчик не подавал апелляцию, но собственник вещей очевиден, суд может и самостоятельно принять решение о возврате.
Решение: Оренбургский областной суд, дело 22-357/2023, 21.02.2023.