Октябрьский районный суд г. Уфы 2 февраля 2016 года осудил ранее не судимого человека за два мошенничества по ч. 4 ст. 159 УК (по первому эпизоду — 23 потерпевших, 4 года лишения свободы; по второму — 4 потерпевших, 3 года) и по ч. 1 ст. 174.1 УК — к штрафу 50 000 рублей. Окончательное наказание назначено по ч. 3 ст. 69 УК путём частичного сложения. 11 мая 2016 года приговор проверил в апелляции Верховный Суд Республики Башкортостан. Осуждённый подал кассационную жалобу, её рассмотрел Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Кассация удовлетворила жалобу частично. Основание — истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности за преступление по ч. 1 ст. 174.1 УК, которое суд назвал преступлением небольшой тяжести. Суд указал, что апелляционный суд не проверил в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК, не истекли ли эти сроки к моменту апелляционного рассмотрения, хотя приговор тогда ещё не вступил в законную силу. Это кассация признала существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из правил исчисления давности: срок считается со дня совершения преступления до вступления приговора в законную силу и приостанавливается, только если лицо уклоняется от следствия или суда. Из материалов дела следует, что осуждённый не уклонялся, течение срока не приостанавливалось.
Поэтому кассация изменила и приговор, и апелляционное определение: освободила осуждённого от наказания по ч. 1 ст. 174.1 УК на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК в связи с истечением сроков давности. Окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК суд определил заново — по совокупности двух преступлений по ч. 4 ст. 159 УК: 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в колонии общего режима. В остальной части решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если среди преступлений есть преступление небольшой тяжести, в этом деле суд проверил, не истёк ли срок давности до вступления приговора в силу, и освободил от наказания по этой статье.
- Значение имело то, что осуждённый не уклонялся от следствия и суда, поэтому срок давности не приостанавливался.
- Вопрос давности, который не проверила апелляция, в этом деле был решён в кассации спустя годы после приговора.
- Границы: давность сработала только по ч. 1 ст. 174.1 УК. По двум мошенничествам по ч. 4 ст. 159 УК наказание сохранилось, и итоговый срок суд назначил по их совокупности.
Решение: Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-209/2019, —.
