Кимрским городским судом Тверской области вынесен приговор в отношении нескольких осужденных по обвинениям в преступлениях, предусмотренных статьями 171.1 УК РФ (производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции), 180 УК РФ (незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)), 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности), 327.1 УК РФ (изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование). Осужденным было назначено наказание, которое впоследствии обжаловалось в апелляционном порядке.
Что обжаловалось
Осужденные и их защитники подали апелляционные жалобы с дополнениями, требуя изменения приговора. В акте не приведены конкретные доводы жалоб. Однако из решения апелляционного суда следует, что оспаривались, в частности, размер назначенного наказания и порядок рассмотрения гражданских исков.
Что решил суд
Судебная коллегия Тверского областного суда изменила приговор Кимрского городского суда Тверской области от 06.06.2017. Основные изменения коснулись смягчения наказания. Суд апелляционной инстанции учел ряд смягчающих обстоятельств, которые не были в полной мере приняты во внимание судом первой инстанции. К таким обстоятельствам были отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей и состояние здоровья осужденного.
В результате, назначенное наказание было смягчено:
- по п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ) – до 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 450 000 руб.;
- по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ) – до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – до 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 250 000 руб.;
- по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – до 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 руб.;
- по ч. 3 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений) – до 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 700 000 руб.
Кроме того, судебная коллегия дополнила резолютивную часть приговора указанием об оставлении без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей. Доводы жалоб о преждевременности рассмотрения гражданского иска к неустановленным лицам были отклонены судом как несостоятельные. Также суд подтвердил обоснованность оставления без рассмотрения гражданских исков потерпевших, требующих дополнительных расчетов, разъяснив право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
Что это значит на практике
- Наказание можно смягчить: Если суд первой инстанции не учёл все смягчающие обстоятельства (например, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья), это может стать основанием для смягчения наказания в апелляции.
- Важно заявить все смягчающие обстоятельства: Необходимо тщательно подготовиться к суду и предоставить все доказательства наличия смягчающих обстоятельств.
- Гражданский иск не всегда рассматривается в рамках уголовного дела: Если гражданский иск требует сложных расчетов или касается неустановленных лиц, суд может оставить его без рассмотрения в уголовном процессе, разъяснив право на обращение в гражданском порядке.
- Приговор могут изменить, но не отменить полностью: Даже если основные доводы жалобы отклонены, суд апелляционной инстанции может изменить приговор в части наказания или уточнить его формулировки.
- Своевременное обжалование — ключ к изменениям: Подача апелляционной жалобы является важным шагом для пересмотра несправедливого, по мнению осужденного, решения.
Решение: Тверской областной суд, дело 22-1718/2017, —.