Суд первой инстанции признал нескольких осуждённых виновными в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ в различных частях). Один из осуждённых был признан виновным по ч. 1 ст. 238 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Защита и осуждённые обжаловали приговор в апелляционном порядке, прокурор подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на истечение срока давности уголовного преследования по одному из эпизодов обвинения и возможность применения акта об амнистии по другому эпизоду. Это позволило суду апелляционной инстанции полностью освободить осуждённого от назначенного наказания.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил, что по одному из преступлений (ч. 1 ст. 238 УК РФ) сроки давности, предусмотренные уголовным законом, к моменту рассмотрения дела истекли. По другому преступлению (п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ) суд пришёл к выводу о возможности применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД. Кроме того, суд исключил указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений), поскольку после освобождения от наказания по отдельным эпизодам необходимость в этом отпала.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Применение амнистии возможно, если осуждённый подпадает под её критерии (обычно это категории преступлений, срок наказания, определённые категории лиц).
- Истечение сроков давности преступления — это безусловное основание для освобождения от наказания, но важно точно рассчитать эти сроки исходя из даты совершения преступления и его категории тяжести.
- Данные основания (амнистия и сроки давности) не зависят от вины или невиновности человека, а связаны исключительно с требованиями закона.
- Довод не сработает, если сроки давности не истекли или если преступление не подпадает под действие амнистии.
Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22-493/2017, 14 февраля 2017 года.