Железнодорожный районный суд 26 декабря 2018 года вынес приговор по делу, в котором фигурировали ч. 2 ст. 109, п. «в» ч. 2 ст. 238 и ч. 2 ст. 293 УК РФ. Приговор обжаловали осуждённые и их защитники, в деле участвовал и представитель потерпевшего. Дело рассмотрел Верховный Суд Республики Бурятия.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения, но суд апелляционной инстанции сам изменил приговор в отношении одного из осуждённых. Во-первых, из его осуждения по ч. 2 ст. 293 УК РФ исключён признак «неисполнение должностным лицом своих обязанностей». Во-вторых, суд исправил зачёт времени содержания под стражей и под домашним арестом.
Почему суд с ним согласился
Суд первой инстанции решил засчитать это время «при необходимости» в срок отбытия наказания по ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Апелляция признала такое решение необоснованным и отменила его, поскольку время под стражей и под домашним арестом подлежит зачёту в срок отбытия ограничения свободы из расчёта один день за два дня в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ. Соответствующий зачёт суд произвёл сам. В остальном доводы жалоб суд отверг. Назначая наказание, суд первой инстанции, по оценке апелляции, учёл характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность осуждённых, семейное положение, здоровье, характеристики, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих. Обстоятельств, которые не учтены или учтены недостаточно, суд не нашёл и отметил, что их не привели и в жалобах. Наказание не признано ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Если назначено ограничение свободы, стоит проверить, по какому правилу засчитаны стража и домашний арест: в этом деле суд применил ч. 3 ст. 72 УК РФ — один день за два дня.
- Зачёт «при необходимости» по ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд в этом деле признал необоснованным, когда назначено ограничение свободы.
- Исключение одного из признаков по ч. 2 ст. 293 УК РФ не повлекло в этом деле изменения назначенного наказания.
- Доводы о несправедливости наказания не сработают, если не указать конкретных обстоятельств, которые суд не учёл: здесь, по словам суда, жалобы их не привели.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия, дело 22-540/2019, 9 апреля 2019 года.
