Осуждённый был приговорён Добрянским районным судом Пермского края по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает ответственность за уклонение от административного надзора. При вынесении приговора суд первой инстанции учёл рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство.
Что обжаловалось
Осуждённый подал апелляционную жалобу, оспаривая приговор. Доводы жалобы осуждённого в акте не приведены, однако из решения суда следует, что оспаривалось учёт рецидива.
Что решил суд
Пермский краевой суд рассмотрел дело в апелляционной инстанции и изменил приговор Добрянского районного суда от 3 ноября 2020 года. Суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Суд мотивировал своё решение тем, что при назначении наказания суд первой инстанции необоснованно учёл рецидив преступлений. Наличие у осуждённого неснятых и непогашенных судимостей от 6 февраля 2014 года и от 24 декабря 2014 года уже являлось основанием для установления в отношении него административного надзора решением суда от 15 апреля 2019 года. Поскольку окончательное наказание по приговору от 24 декабря 2014 года было назначено по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ (по совокупности с приговором от 6 февраля 2014 года), то, по смыслу статьи 63 Уголовного кодекса РФ, исключается учёт рецидива по данным судимостям как обстоятельства, отягчающего наказание.
Несмотря на это, суд апелляционной инстанции отметил, что данное изменение не влечёт смягчения назначенного осуждённому по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ наказания. Наказание было назначено в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, в виде 4 месяцев лишения свободы, и оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ или статьи 64 УК РФ не имеется. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Если ранее ваши судимости уже были учтены для установления административного надзора, суд не может повторно признавать эти же судимости рецидивом как отягчающим обстоятельством при назначении наказания.
- Внимательно проверяйте, как суд учитывает ваши предыдущие судимости. Если они уже послужили основанием для других правовых последствий (например, административного надзора), их повторное применение как рецидива может быть ошибкой.
- Учёт рецидива может влиять на вид режима отбывания наказания и возможность применения некоторых смягчающих положений закона, даже если сам срок наказания не изменился.
- При наличии такого нарушения, даже если наказание назначено в минимальном размере, исключение рецидива является улучшением положения осуждённого, что может быть важно для дальнейшего обжалования или применения других институтов уголовного права.
- Важно, чтобы суд не нарушал принцип равенства всех перед законом и судом, а также положения Уголовного кодекса РФ, которые регулируют учёт судимостей и назначение наказания.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-7843/2020, 29 декабря 2020 года.