Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:
Нарушение санитарных правил, в прямой причинной связи с последствиями, которые виновные должны были и могли предвидеть, суд квалифицировал по ч. 1 ст. 236 УК.
Бежицкий районный суд Брянска 28 августа 2017 года осудил двоих человек по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК; с 25 января 2017 года они находились под стражей. Приговор обжаловали адвокаты обоих осуждённых и потерпевший. Жалобы удовлетворены частично.
Апелляция изменила юридическую оценку содеянного: действия осуждённых переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 238 УК на ч. 1 ст. 236 УК.
Посмотрим ваш приговор и скажем, что из этого решения применимо к вашему делу: можно ли снизить срок, изменить статью или отменить приговор. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.
Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.
Коллегия исходила из того, что каждым из осуждённых были допущены нарушения санитарных правил, находящиеся в прямой причинной связи с наступившими последствиями; эти последствия осуждённые не предвидели, но должны были и могли предвидеть. По ч. 1 ст. 236 УК суд назначил каждому штраф 80 000 рублей и на основании ч. 5 ст. 72 УК с учётом времени содержания под стражей с 25 января по 27 ноября 2017 года освободил от отбывания наказания; заключение под стражу отменено. Размер компенсации морального вреда коллегия оставила прежним, но указала, что первая инстанция не определила доли. Поскольку у обоих установлены смягчающие обстоятельства и нет отягчающих, вина признана равной, и компенсация взыскивается в равных долях.
Решение: Брянский областной суд (Брянская область), дело 22-1735/2017, 27 ноября 2017 года.
Статьи обвинения
Учтённые смягчающие
По вашей статье
Столько жалоб по этой статье собрано в базе, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Чего добивалась защита:
Приговоры, устоявшие полностью, в эту базу не попадают: практический смысл имеет то, что удалось изменить. Поэтому доля успеха по этим числам не считается — они показывают, чего защита добивалась там, где жалоба сработала, а не как часто она срабатывает. Разобрано карточками и доступно для чтения 95 решений — остальные посчитаны, но текстом пока не опубликованы.
Открыть разобранные решения по ст. 238 УКНапишите — сообщение уже составлено, останется отправить. Ответим, что в вашей ситуации из этого решения применимо, а что нет.
Статья 238 УК РФ
Производство или сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности: специфика защиты, типичные ошибки следствия и суда, практика по составу.
Маршрут защиты
Оценим приговор и скажем прямо, есть ли основания для его изменения, — без обещаний «отменим всё».
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
