Мужчину осудили по нескольким эпизодам ч. 3 ст. 234 УК РФ (незаконный оборот сильнодействующих веществ — прегабалина) и назначили лишение свободы. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 234 УК
Апелляционный суд изменил приговор в двух направлениях. Во-первых, шесть эпизодов, которые первая инстанция квалифицировала как отдельные преступления, объединены в одно преступление по ч. 3 ст. 234 УК РФ, за него назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Во-вторых, лишение свободы по обоим оставшимся преступлениям заменено принудительными работами (работа под надзором с удержанием части заработка в доход государства).
Почему апелляция с ним согласилась
Суд учёл, что осуждённый молод, ограничений к труду не имеет, а его поведение после преступлений говорит об искреннем раскаянии: он признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию, изобличению и уголовному преследованию соучастников. В совокупности это позволило суду прийти к выводу, что исправление возможно без реального лишения свободы. За каждое из двух преступлений 2 года 6 месяцев лишения свободы заменены принудительными работами на тот же срок с удержанием 15% заработка. По совокупности путём частичного сложения окончательно назначено 2 года 8 месяцев принудительных работ. Время задержания, содержания под стражей и под домашним арестом зачтено в срок принудительных работ. К месту отбывания осуждённый следует самостоятельно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 234 УК
- Если несколько действий с одним веществом разбиты на отдельные эпизоды, защита может ставить вопрос об их объединении в одно преступление — это уменьшает число преступлений в совокупности.
- Активное способствование раскрытию и изобличению соучастников, признание вины и раскаяние суд может расценить как основание для замены лишения свободы принудительными работами.
- Значение имеют данные о личности: молодой возраст и отсутствие ограничений к труду суд прямо назвал среди причин.
- Принудительные работы — не освобождение: осуждённый работает под надзором, из заработка удерживается 15%.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-4087/2025, 25.11.2025.
