Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 116.1 УК и ч. 1 ст. 119 УК (угроза убийством). Ранее он был судим по ч. 1 ст. 111 УК условно, затем условное осуждение отменили и направили его отбывать лишение свободы. Адвокат подал апелляционную жалобу на новый приговор.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Областной суд отменил приговор в связи с нарушением принципов уголовного судопроизводства, допущенным судом первой инстанции.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что это нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, что по ст. 389.22 УПК является основанием для направления дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе. В обсуждение доводов апелляционной жалобы суд не входил, поскольку не вправе предрешать выводы нового рассмотрения; первой инстанции поручено проверить эти доводы и при наличии оснований учесть заслуживающие внимания. Меру пресечения апелляция не избрала: при дознании она не избиралась, а осуждённый отбывает лишение свободы на основании другого постановления суда.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- В этом деле апелляция отменила приговор по основанию, которое назвала сама, не обсуждая доводы жалобы.
- Отмена с направлением на новое рассмотрение — не оправдание: дело снова рассмотрит суд первой инстанции в ином составе.
- Доводы апелляционной жалобы при этом не отклонены: суд первой инстанции должен их проверить при новом рассмотрении.
- Граница: отмена приговора не повлияла на отбывание лишения свободы по другому постановлению суда.
Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело —, —.