Сильнодействующее вещество: апелляция исключила «хранение в целях сбыта» и снизила срок

Кировский районный суд Астрахани 10 апреля 2025 года осудил ранее судимого мужчину по ч. 3 ст. 234 УК за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества (прегабалина) в крупном размере и постановил уничтожить вещество. Заместитель прокурора района подал апелляционное представление.

Какой довод сработал по ст. 234 УК

Апелляция представление удовлетворила: исключила осуждение за незаконное хранение в целях сбыта, оставив осуждение только за приобретение в целях сбыта, и смягчила наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Почему апелляция с ним согласилась

По вещественным доказательствам суд указал, что первая инстанция не учла выделенное в отдельное производство дело в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 234 УК. Поэтому решение об уничтожении прегабалина массой 203,28 г признано необоснованным: вещество хранится до процессуального решения по выделенному делу. Иных оснований для изменения приговора суд не нашёл.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 234 УК

• Если обвинение складывается из нескольких действий (приобретение, хранение), каждое должно быть обосновано — исключение одного ведёт к снижению срока.
• Такое изменение может последовать и по представлению прокурора, а не только по жалобе защиты.
• Исключение хранения не отменяет осуждения за приобретение в целях сбыта по той же части статьи.
• Изменение судьбы вещественных доказательств на положение осуждённого не влияет.

Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-789/2025, 19.06.2025.