Волжский городской суд Волгоградской области 18 декабря 2024 года осудил мужчину за вымогательство по ч. 2 ст. 163 УК РФ, в том числе с признаком «группой лиц по предварительному сговору» (п. «а»), к лишению свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы. Приговор обжаловали заместитель прокурора города (представление), защитник, сам осуждённый и потерпевший (жалобы). Волгоградский областной суд удовлетворил представление прокурора, а жалобы оставил без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
Суд исключил из осуждения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Осуждённый считается осуждённым по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ — вымогательство под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия. Наказание смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, дополнительное ограничение свободы — до 11 месяцев.
Почему апелляция с ним согласилась
Кроме того, суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре»: если дело в отношении соучастника прекращено в связи со смертью, в приговоре пишется, что преступление совершено совместно с другим лицом, без упоминания фамилии, но с указанием принятого решения, а формулировки о виновности других лиц недопустимы. Первая инстанция назвала по фамилии соучастника, преследование которого прекращено в связи со смертью, хотя вопрос о его виновности приговором не разрешался. Апелляция исключила фамилию и указала, что действие совершено с иным лицом, уголовное преследование которого прекращено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- Исключение квалифицирующего признака в этом деле повлекло смягчение и основного, и дополнительного наказания.
- Если в приговоре по фамилии назван соучастник, дело которого прекращено в связи со смертью, апелляция может исключить его фамилию из описания преступления.
- Само по себе исключение фамилии — правка формулировки, а не основание для оправдания.
- Изменения в пользу осуждённого здесь внесены по представлению прокурора; жалобы защиты суд отклонил.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-888/2025, 11.03.2025.
