Осуждённую, занимавшую должность заместителя министра строительства и жилищной политики Камчатского края, признали виновной в мошенничестве по ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначили штраф 400 000 рублей и дополнительное наказание по ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде запрета занимать должности, в том числе в органах местного самоуправления. Приговор обжаловали государственный обвинитель и защитник.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция переквалифицировала действия с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество — преступление не доведено до конца) и назначила штраф 300 000 рублей. Затем суд применил ч. 5 ст. 72 УК РФ: с учётом времени под стражей, домашнего ареста и запрета определённых действий штраф смягчён до 100 000 рублей.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд учёл, что осуждённая находилась под стражей с 12 декабря 2024 года по 14 марта 2025 года, под домашним арестом — с 15 марта по 23 апреля 2025 года, а под запретом определённых действий — с 24 апреля по 15 мая 2025 года. Кроме того, суд согласился с прокурором, что запрет занимать должности в органах местного самоуправления назначен излишне: дополнительное наказание оставлено только в виде лишения права занимать должности в государственных органах с функциями представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на 1 год, оно исполняется самостоятельно. Оснований для ст. 64 УК РФ суд не нашёл, довод защиты о незаконной конфискации телефона отклонил: через мессенджер на нём направлялись документы для хищения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если хищение не доведено до конца, стоит добиваться квалификации как покушения — это влечёт более мягкое наказание.
- При штрафе время под стражей и под домашним арестом не пропадает: суд может смягчить штраф с учётом этих сроков.
- Дополнительное наказание должно соответствовать должности: запрет работать в органах местного самоуправления исключён как излишний.
- Телефон, через который пересылали документы для хищения, суд счёл орудием преступления и оставил конфискацию в силе.
Решение: Камчатский краевой суд (Камчатский край), дело 22-936/2025, 25.11.2025.
