Осуждённый был признан виновным по двум статьям, связанным с наркотиками: культивирование растений, содержащих наркотические средства (по части 2 статьи 231 УК РФ) и незаконное хранение наркотиков (по части 1 статьи 228 УК РФ). Суды нижестоящих инстанций оставили эти обвинения в силе, однако один из кассационных судов решил исключить осуждение по статье о хранении наркотиков, но без полного прекращения дела и признания права на реабилитацию.
Что обжаловалось
Осуждённый обжаловал приговор Казанского районного суда от 8 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 29 сентября 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2023 года. Он не согласился с выводами судов и требовал пересмотра дела.
Что решил суд
Верховный Суд Российской Федерации, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что решение нижестоящего кассационного суда было неполным. Несмотря на то, что тот суд установил непричастность осуждённого к совершению преступления по части 1 статьи 228 УК РФ, он ограничился лишь исключением осуждения. Верховный Суд указал, что при установлении такой непричастности к преступлению, приговор в этой части подлежит не просто изменению, а полной отмене. Верховный Суд подчеркнул, что в таких случаях необходимо прекратить уголовное дело за отсутствием в действиях осуждённого состава преступления и признать за ним право на реабилитацию. В отношении обвинения по части 2 статьи 231 УК РФ (культивирование наркосодержащих растений), по которому было назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, Верховный Суд не нашёл оснований для изменения, оставив приговор в этой части без изменений.
Что это значит на практике
- Если суд установил вашу невиновность или непричастность к преступлению, это должно приводить не просто к «исключению» осуждения из приговора, а к полной отмене приговора в этой части и прекращению уголовного дела.
- Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям (например, отсутствие состава преступления) влечёт за собой автоматическое признание права на реабилитацию. Это означает, что вы можете требовать возмещения вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.
- Суды обязаны чётко соблюдать процедуры прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, прямо указывая на отсутствие состава преступления и право на реабилитацию в своём решении.
- Даже если суды низших инстанций допускают ошибки в формулировках решений, касающихся оправдания или прекращения дела, Верховный Суд может исправить их, добиваясь полного соблюдения прав гражданина.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 89-УД24-4-К7, 10.04.2024.