Осуждённый был признан виновным городским судом в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. В приговоре также был указан квалифицирующий признак – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору». Апелляционная и кассационная инстанции оставили этот приговор в силе.
Что обжаловалось
Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, оспаривая решения городского, апелляционного и первого кассационного судов.
Что решил суд
Судебная коллегия Верховного Суда изучила материалы дела и обнаружила, что при рассмотрении дела нижестоящим судом была допущена ошибка. Суд не имел права квалифицировать действия осуждённого как совершённые «группой лиц по предварительному сговору», поскольку ранее он не был осуждён по этому признаку. Такое изменение приговора ухудшает положение осуждённого, а это возможно лишь при наличии представления прокурора или жалобы потерпевшего, которых в данном деле не было. Таким образом, суд нарушил положения части 1 статьи 389 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В связи с этим Верховный Суд решил исключить из обвинения осуждённого квалифицирующий признак «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору». Действия осуждённого были переквалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (уже без признака «группой лиц по предварительному сговору»). При этом Судебная коллегия отметила, что оснований для дальнейшего смягчения наказания нет, поскольку осуждённому уже было назначено минимальное наказание, предусмотренное законом, и исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ (назначение наказания ниже низшего предела) не установлено.
Что это значит на практике
- Суды вышестоящих инстанций (апелляция, кассация) не могут ухудшить положение осуждённого, добавив новые или более тяжкие квалифицирующие признаки, если на это нет прямого ходатайства прокурора или потерпевшего.
- Если такое ухудшение произошло, это является существенным нарушением процессуального закона и может быть основанием для отмены или изменения приговора Верховным Судом.
- Удаление из обвинения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» всегда является значимым, так как этот признак существенно влияет на категорию тяжести преступления и, соответственно, на размер наказания.
- Даже если наказание не было снижено после изменения квалификации (как в этом деле, где оно было минимальным), сам факт исключения более тяжкого обвинения является победой для защиты и имеет значение для будущих правовых последствий (например, при условно-досрочном освобождении).
- Важно тщательно проверять, не были ли допущены процедурные нарушения при изменении приговора в апелляционной или кассационной инстанции.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 45-УД24-11-К7, 17.04.2024.