Ершовский районный суд осудил мужчину по ч. 3 ст. 229.1 УК (контрабанда частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере). За хранение и перевозку тех же растений он уже был осуждён приговором того же суда от 24 января 2025 года с применением ст. 64 УК. Государственный обвинитель подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 229.1 УК
Довод прокурора о чрезмерной мягкости наказания суд отклонил: те же обстоятельства уже были признаны исключительными первым приговором, а представление не опровергло этот вывод. Сработал другой довод представления — о неправильном применении уголовного закона при зачёте.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК в срок засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, — с 11 ноября 2024 года по 9 апреля 2025 года. Кроме того, по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК зачтено время под стражей с 10 апреля по 25 июня 2025 года из расчёта день за день отбывания в колонии строгого режима. В остальном приговор не изменён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 229.1 УК
- Если новое наказание назначено с учётом прежнего приговора, стоит проверить, зачтено ли уже отбытое по нему.
- Время под стражей по новому делу также должно засчитываться в срок.
- Прокурору недостаточно заявить о мягкости наказания: нужно опровергнуть выводы об исключительных обстоятельствах.
- Зачёт не меняет сам назначенный срок и квалификацию — он лишь уменьшает оставшуюся к отбытию часть.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-1263/2025, 26.06.2025.
