Кражи: к эпизоду с возмещением ущерба не применили ч. 1 ст. 62 УК РФ — срок снижен

Мировой судья 11 марта 2026 года осудил осуждённого за несколько краж (ч. 1 ст. 158 УК РФ), назначил наказание по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ, а окончательное — по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора от 4 марта 2026 года. Государственный обвинитель подал апелляционное представление.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Апелляция удовлетворила представление: по одному из эпизодов, где смягчающим признано добровольное возмещение имущественного ущерба, при назначении наказания нужно было указать на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить наказание.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд пересчитал наказание: за этот эпизод — 4 месяца лишения свободы, по совокупности по ч. 2 ст. 69 УК РФ — 7 месяцев, окончательно по ч. 5 ст. 69 УК РФ — 1 год 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Других нарушений, влекущих отмену приговора, не найдено. Отдельно с осуждённого взысканы 8 262 рубля 75 копеек за работу адвоката в заседании по ч. 2 ст. 132 УПК РФ: суд указал, что он не отказывался от защитника, может работать и получать доход.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• Когда по эпизоду признано добровольное возмещение ущерба, а ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применена, в этом деле это стало основанием для снижения срока.
• Снижение наказания за один эпизод повлекло пересчёт и по совокупности преступлений, и окончательного наказания по совокупности приговоров.
• Ошибку в пользу осуждённого здесь исправили по представлению прокурора.
• Границы: изменение коснулось только эпизода с возмещением ущерба; от оплаты услуг адвоката трудоспособного осуждённого не освободили.

Решение: Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края (Алтайский край), дело 10-32/2026, 05.05.2026.