Осуждённый по пункту «г» части 4 статьи 228.1 и части 1 статьи 314.1 УК РФ отбывал принудительные работы и просил об условно-досрочном освобождении. В марте 2025 года Череповецкий районный суд Вологодской области отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Областной суд оценил поведение осуждённого за весь срок в совокупности: два нарушения порядка отбывания наказания, допущенные в 2019 и 2022 годах, к моменту рассмотрения ходатайства были погашены, а поощрений набралось девять.
Почему апелляция с ним согласилась
Кроме погашенных нарушений и поощрений, суд учёл положительные характеристики, позицию администрации исправительного учреждения, отсутствие исполнительных листов по приговору, сохранённые социальные связи, а также гарантии трудоустройства, места в общежитии и помощи с регистрацией после освобождения. Прокурор в суде первой инстанции не возражал против освобождения. Из этого суд сделал вывод, что для исправления осуждённому не нужно отбывать наказание полностью, а отказ районного суда не отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ. Постановление отменено, ходатайство удовлетворено: осуждённый освобождён условно-досрочно от принудительных работ на неотбытый срок 4 месяца 26 дней с обязанностью не менять место жительства и работы без уведомления контролирующего органа.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Старые нарушения, которые уже погашены, сами по себе не обязательно закрывают путь к УДО.
- Суд смотрит на совокупность: число поощрений, характеристики, позицию администрации и прокурора, гарантии работы и жилья.
- Апелляция может не возвращать материал, а сама удовлетворить ходатайство об УДО.
- Довод слабее, если нарушения не погашены, их много или положительных данных мало.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-910/2025, 23.06.2025.
