Осуждённый был приговорён к длительному сроку лишения свободы Московским городским судом за хищение наркотических средств в особо крупном размере. Суд первой инстанции квалифицировал его действия по пункту «б» части 4 статьи 229 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция оставила этот приговор без изменения.
Что обжаловалось
Защитник осуждённого обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. В жалобе оспаривалась правильность применения закона, в частности, квалификация действий осуждённого и назначенное ему наказание. Предметом спора стал порядок определения размера наркотического средства, нанесённого на бумажный носитель.
Что решил суд
Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу, изменил приговор нижестоящих судов. Он переквалифицировал действия осуждённого с пункта «б» части 4 статьи 229 УК РФ (хищение наркотиков) на часть 3 статьи 229.1 УК РФ. Это привело к значительному снижению назначенного срока: с применением статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания) осуждённому было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев.
Судебная коллегия Верховного Суда чётко указала, что для случаев, когда наркотическое средство нанесено на бумажный носитель, в нормативных правовых актах должен быть ясно и недвусмысленно урегулирован порядок определения размера наркотического средства для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. Поскольку такое нормативное регулирование в настоящее время отсутствует, высказанное экспертами суждение о суммировании веса самого наркотика и его носителя (фрагмента бумаги) не основано на применении какой-либо общепринятой методики или нормативном правовом акте. Верховный Суд пришёл к выводу, что при юридической оценке действий следует исходить из массы установленного экспертным путём собственно наркотического средства, без учёта веса носителя. Все сомнения в виновности в совершении более тяжкого преступления были истолкованы в пользу осуждённого, как того требует часть 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Что это значит на практике
- Если по вашему делу фигурируют наркотические средства, нанесённые на носитель (например, бумагу), важно тщательно проверять методику их взвешивания экспертами.
- При отсутствии чёткого нормативного регулирования по определению массы вещества на носителе, вес самого носителя не должен включаться в общую массу наркотика.
- Суды обязаны толковать любые неустранимые сомнения в пользу обвиняемого (принцип «in dubio pro reo» — «сомнение толкуется в пользу обвиняемого»), что может повлиять на квалификацию преступления и размер наказания.
- Правильная правовая позиция защиты, основанная на оспаривании методики экспертного исследования, может привести к переквалификации деяния на менее тяжкую статью или часть статьи, и, как следствие, к существенному снижению срока лишения свободы.
- Верховный Суд РФ последовательно указывает на необходимость строгого соблюдения правил квалификации преступлений, что является важной гарантией прав осуждённых.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 5-УД24-11-А1, 23.04.2024.