Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Верховный Суд

Наркотик на бумаге: ВС не стал считать вес носителя и переквалифицировал на ч. 3 ст. 229.1 УК

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Пока порядок определения размера наркотика на бумажном носителе не урегулирован, учитывается масса самого наркотического средства без носителя.

дело № 5-УД24-11-А1Верховный Суд Российской Федерации

Московский городской суд в 2022 году назначил осуждённому 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима по п. «б» ч. 4 ст. 229 УК РФ, исходя из особо крупного размера наркотика. Апелляционный суд дополнил приговор указанием на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, а в остальном оставил его без изменения. Дело дошло до Верховного Суда в кассационном порядке.

Какой довод сработал по ст. 229.1 УК

Ключевым стал вопрос о размере наркотика, нанесённого на перфорированную бумагу. Эксперты считали исследованный объект смесью наркотического средства и бумаги и суммировали их вес. Верховный Суд указал, что такое суждение не основано ни на общепринятой методике, ни на нормативном акте, а ясного порядка определения размера наркотика на бумажном носителе для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в нормативных актах сейчас нет.

Приговор по ст. 229.1 УК уже вынесен? Бесплатно разберём, есть ли шанс его обжаловать

Посмотрим ваш приговор и скажем, что из этого решения применимо к вашему делу: можно ли снизить срок, изменить статью или отменить приговор. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.

Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.

Почему Верховный Суд с ним согласился

Толкуя сомнения в виновности в более тяжком преступлении в пользу осуждённого по ч. 3 ст. 14 УПК РФ, коллегия решила исходить из размера, определённого по постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, — то есть из массы самого наркотического средства, установленной экспертами. Поэтому действия переквалифицированы с п. «б» ч. 4 ст. 229 УК РФ на ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, наказание с применением ст. 64 УК РФ снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. В остальном решения оставлены без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 229.1 УК

  • Если наркотик нанесён на бумагу или иной носитель, стоит проверить, не включили ли эксперты вес носителя в массу вещества.
  • Сомнения в том, как определять размер, в этом деле суд истолковал в пользу осуждённого — это повлияло на часть статьи.
  • Довод работает, когда от исключения веса носителя зависит размер (крупный или особо крупный) и, значит, квалификация.
  • Если масса самого наркотика без носителя всё равно достигает того же размера, довод на квалификацию не повлияет.

Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 5-УД24-11-А1, 23.04.2024.

Статьи обвинения

  • п. «б» ч. 4 ст. 229 УК (хищение наркотиков)
  • п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК

По вашей статье

Это решение — одно из 85 по ст. 229.1 УК

Столько жалоб по этой статье собрано в базе, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Чего добивалась защита:

  • Смягчение наказания39
  • Пересчёт срока под стражей14
  • Исключены отдельные указания из приговора13
  • Отмена с новым рассмотрением8
  • Переквалификация действий7

Приговоры, устоявшие полностью, в эту базу не попадают: практический смысл имеет то, что удалось изменить. Поэтому доля успеха по этим числам не считается — они показывают, чего защита добивалась там, где жалоба сработала, а не как часто она срабатывает. Разобрано карточками и доступно для чтения 17 решений — остальные посчитаны, но текстом пока не опубликованы.

Открыть разобранные решения по ст. 229.1 УК

У вас похожее дело по ст. 229.1 УК?

Напишите — сообщение уже составлено, останется отправить. Ответим, что в вашей ситуации из этого решения применимо, а что нет.

Что это значит для дела по ст. 229.1 УК

Похожие решения по ст. 229.1 УК

Вся практика по ст. 229.1 УК

Ваше дело на той же стадии?

Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив