Ранее не судимого гражданина другого государства признали виновным по ч. 3 ст. 327 УК РФ (действия с заведомо поддельным официальным документом) и назначили штраф. Прокурор города подал апелляционное представление, суд апелляционной инстанции его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 327 УК
Апелляция исключила из осуждения признаки «приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права» и снизила штраф до 17 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменений.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд прямо указал, что с учётом вносимых в приговор изменений размер штрафа подлежит снижению. Остальные выводы первой инстанции признаны правильными: при назначении наказания учтены признание вины, раскаяние, явка с повинной и активное способствование расследованию, а также то, что в силу закона осуждённому нельзя назначить другие виды наказаний из санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ. Поэтому, сославшись на п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 и с учётом имущественного положения осуждённого по ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд назначил штраф. Нарушений ст. 61 УК РФ при оценке смягчающих обстоятельств апелляция не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК
- В этом деле исключение из осуждения приобретения и хранения поддельного документа повлекло снижение штрафа.
- К улучшению положения осуждённого привело представление прокурора.
- Когда другие виды наказаний из санкции осуждённому назначить нельзя, суд назначил штраф с учётом его имущественного положения.
- Границы: исключение части признаков не отменило само осуждение по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело 22-755/2026, 29.05.2026.
