Ранее не судимого молодого человека осудили по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, а также по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Окончательное наказание он должен был отбывать в исправительной колонии строгого режима. Приговор обжаловали сам осуждённый и двое защитников.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Осуждённый настаивал, что действовал с психотропным веществом армодафинилом исключительно с целью употребления для облегчения симптомов заболевания. Апелляция указала, что этот довод стороной обвинения не опровергнут. Кроме того, суд исключил осуждение за незаконные действия со смесью психотропных веществ модафинила и армодафинила.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия учла цель и мотив действий, способствование раскрытию и расследованию преступлений (осуждённый по своей инициативе передал следствию новые, ранее неизвестные сведения и документы), молодой возраст, состояние здоровья, поведение после преступлений, говорящее о раскаянии, и исключительно положительные данные о личности: учёба в вузе, общественно полезная деятельность, жизнь в семье. Отсюда суд сделал вывод, что исправление возможно без реального лишения свободы. Наказание по каждой статье снижено до 3 лет 6 месяцев, итоговое — до 4 лет 6 месяцев, колония строгого режима исключена, наказание признано условным с испытательным сроком 3 года по ст. 73 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, осуждённый освобождён немедленно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если человек объясняет действия с запрещённым веществом лечебной целью и обвинение этого не опровергает, суд может учесть это при оценке цели и мотива.
- Условное осуждение в этом деле стало возможным благодаря совокупности: лечебная цель, инициативная помощь следствию, молодой возраст, здоровье, раскаяние и положительная характеристика.
- Обвинительный приговор сохранён: условное наказание — это не оправдание, на осуждённого возложены обязанности на испытательный срок.
- Если цель употребления для лечения опровергнута доказательствами или положительных данных о личности нет, этот довод не сработает.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-3267, 26.12.2025.
