Осуждённый был приговорён Ленинским районным судом г. Владимира по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, связанной с незаконным хранением наркотических средств.
Что обжаловалось
На приговор суда первой инстанции были поданы две апелляционные жалобы: одна — от защитника осуждённого, вторая — апелляционное представление от государственного обвинителя. Обе стороны оспаривали решение суда.
Что решил суд
Владимирский областной суд рассмотрел материалы уголовного дела в апелляционной инстанции и решил **изменить приговор** нижестоящего суда. Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционное представление государственного обвинителя, внеся уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора, касающиеся описания места преступления (с указанием координат) и упоминания участия понятого при осмотре места происшествия. **Кроме того, суд дополнительно зачел в срок отбытия наказания время, проведённое осуждённым под стражей с 27 по [дата] и под домашним арестом с 30 июня по [дата] включительно, которое он отбыл по приговору другого суда (Октябрьского районного суда г. Владимира).** Зачёт произведён из расчёта один день под стражей за один день лишения свободы, а два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника — без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Необходимо тщательно проверять, все ли периоды вашего содержания под стражей и домашним арестом были учтены судом при вынесении приговора.
- Даже если сроки отбывались по другому, предыдущему делу, они могут и должны быть зачтены в срок нового наказания, если этого не сделал суд первой инстанции.
- Помните о разном порядке зачёта времени: один день содержания под стражей (в СИЗО) приравнивается к одному дню лишения свободы, а два дня домашнего ареста — к одному дню лишения свободы.
- Если суд первой инстанции не учёл эти периоды, это является существенным нарушением, которое можно исправить в апелляционной инстанции.
- Даже если основные доводы вашей защиты не были удовлетворены судом апелляционной инстанции, суд может самостоятельно, по своей инициативе или исходя из указаний Верховного Суда, внести важные корректировки, улучшающие ваше положение.
Решение: Владимирский областной суд (Владимирская область), дело 22-990/2026, 04.06.2026.