Ранее судимого осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 314.1 УК — преступление связано с административным надзором. Суд первой инстанции учёл рецидив преступлений при назначении наказания как отягчающее обстоятельство и применил ст. 68 УК. Приговор обжаловали осуждённый (жалоба) и государственный обвинитель (представление).
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Саратовский областной суд удовлетворил представление прокурора и исключил из приговора указания на рецидив преступлений при назначении наказания, на учёт его отягчающим обстоятельством и на применение ст. 68 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК смягчено до 3 месяцев лишения свободы, и осуждённый освобождён из-под стражи в связи с отбытием наказания. Колонию строгого режима суд признал определённой верно. Он сослался на п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2014 года № 9: вид исправительного учреждения назначается с учётом вида рецидива и тогда, когда по ч. 2 ст. 63 УК рецидив не признаётся отягчающим, потому что он уже является признаком преступления. Так же решается вопрос по делам о преступлении по ст. 314.1 УК, если при установлении административного надзора учтены все непогашенные и неснятые судимости. Жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- В этом деле исключение рецидива из отягчающих повлекло отказ от ст. 68 УК и снижение срока.
- На вид колонии это не повлияло: строгий режим сохранён.
- Поскольку наказание после снижения уже было отбыто, осуждённого освободили из-под стражи.
- Изменение произошло по представлению прокурора; доводы жалобы осуждённого суд не принял.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-1157/2026, 10.06.2026.
