Осуждённого, ранее не судимого, городской суд признал виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначил 300 часов обязательных работ. Государственный обвинитель подал апелляционное представление. Областной суд оставил его без удовлетворения, но приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции считал зачёт с даты протокола задержания — 30 июля 2025 года, тогда как фактически осуждённый был задержан по подозрению уже 29 июля 2025 года.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из материалов дела и установленных обстоятельств, а также из того, что сведений об освобождении осуждённого между фактическим задержанием и составлением протокола в деле нет. Поэтому на основании ст. 72 УК РФ дополнительно зачтён день 29 июля 2025 года из расчёта один день за восемь часов обязательных работ. Суд также признал правильным решение о сохранении отсрочки отбывания наказания второй осуждённой по делу.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если человека задержали раньше, чем составили протокол, в этом деле суд счёл, что день фактического задержания засчитывается и в срок обязательных работ.
- Суд опирался на материалы дела о фактическом задержании и на отсутствие данных об освобождении до оформления протокола.
- Если между фактическим задержанием и протоколом человека отпускали, этот довод в таком виде не применим.
- Апелляция исправила зачёт в пользу осуждённого, хотя само представление прокурора отклонила.
Решение: Курганский областной суд (Курганская область), дело 22-613/2026, 11.06.2026.