Мужчину осудили по ч. 1 ст. 222.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ; окончательное наказание назначено с учётом прежнего приговора 2024 года, условное осуждение по которому было отменено. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Судебная коллегия жалобу отклонила, но приговор уточнила.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Суд апелляционной инстанции сам выявил нарушение: по прежнему делу осуждённый с 1 ноября 2023 года по 12 марта 2024 года находился под запретом определённых действий — ему запрещалось покидать жильё с 22 до 6 часов. Этот период суд первой инстанции не зачёл ни в срок содержания под стражей, ни в срок наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что прежний приговор был присоединён к новому по ст. 70 УК РФ, поэтому время меры пресечения по нему должно быть учтено. На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ этот период зачтён в срок содержания под стражей из расчёта два дня запрета за один день под стражей, а затем — по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день под стражей за полтора дня в колонии общего режима. Также суд устранил техническую ошибку: в приговоре штраф был указан цифрами как «10» рублей, а прописью — «десять тысяч»; правильной суммой признано 10 000 рублей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если по делу, которое присоединяется к новому приговору, действовал запрет определённых действий с ограничением выхода из дома, это время должно засчитываться.
- Зачёт идёт по коэффициентам: сначала в срок содержания под стражей, затем в срок наказания с учётом вида колонии.
- Апелляция может исправить такую ошибку сама, даже если жалоба осуждённого была о другом.
- Зачёт сокращает фактический срок, но не меняет назначенное наказание и не влияет на выводы о виновности.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-2622/2025, 25.12.2025.
