Калининский районный суд г. Уфы признал ранее судимого осуждённого виновным по ч. 2 ст. 228 УК и назначил наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК. Осуждённый подал апелляционную жалобу с дополнением; производство по представлению государственного обвинителя прекращено в связи с его отзывом.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция установила, что по прежнему приговору осуждённый содержался под стражей и был освобождён в зале суда в связи с назначением лишения свободы условно, а это время не было учтено при назначении наказания по новому приговору.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что суд первой инстанции, назначая наказание по ст. 70 УК, исходил из неотбытого срока по прежнему приговору в 2 года 6 месяцев без учёта времени содержания под стражей. Поэтому этот период зачтён в срок из расчёта один день за один день по правилам ст. 72 УК — такой расчёт применён, поскольку прежним приговором установлен рецидив и ранее осуждённый отбывал лишение свободы. Также в приговор добавлено указание на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК при определении вида исправительного учреждения. В остальном жалоба оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Когда к новому наказанию присоединяется неотбытая часть по прежнему условному приговору, время под стражей по прежнему делу должно быть учтено.
- Ошибку в зачёте апелляция исправила, хотя остальные доводы жалобы отклонила.
- Расчёт один день за один день суд применил из-за рецидива и прежнего отбывания лишения свободы.
- Границы: зачёт не снизил само наказание, а уменьшил оставшийся к отбытию срок.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-2139/2022, 25.04.2022.
