Осуждённый ранее был судим по ч. 1 ст. 264.1 УК. Суд первой инстанции осудил его по ч. 2 ст. 264.1 УК, назначил лишение свободы в колонии-поселении и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционное представление) и адвокат (апелляционная жалоба).
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляция признала заслуживающими внимания доводы представления: наличие судимости за преступление по ст. 264.1 УК, совершённое в состоянии опьянения, — признак состава преступления, за которое человек осуждён, поэтому повторно учитывать её при назначении наказания нельзя. Суд первой инстанции же, решая вопрос о виде и размере наказания, указал, что осуждённый судим.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд объяснил: обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, учитываются при оценке характера общественной опасности содеянного, но повторно при назначении наказания их учитывать нельзя. Ссылку на судимость в мотивах наказания суд признал неправильным применением уголовного закона и смягчил оба наказания: основное — до 11 месяцев лишения свободы, дополнительное — до 4 лет 5 месяцев. Вид колонии и соблюдение правил ч. 5 ст. 62 УК суд не поставил под сомнение. Представление и жалоба признаны частично удовлетворёнными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- В этом деле ссылка в мотивах наказания на прежнюю судимость по ст. 264.1 УК при осуждении по ч. 2 этой статьи признана двойным учётом.
- Исправление такого двойного учёта повлекло смягчение и основного, и дополнительного наказания.
- Позиция касается судимости, которая сама является признаком состава; учёт других обстоятельств этот акт не охватывает.
- Квалификация и вид исправительного учреждения не изменились: колония-поселение осталась.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-1654/2026, 04.08.2026.
