Осуждённый признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере и приговорён к лишению свободы в колонии общего режима. Государственный обвинитель подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция установила, что суд не зачёл в срок наказания время фактического задержания с 3 по 5 февраля 2025 года. В эти дни осуждённый находился под административным арестом по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а протокол задержания подозреваемого (ст. 91 УПК РФ) следователь составил лишь 6 февраля 2025 года. Кроме того, из осуждения исключено указание на незаконное хранение наркотических средств.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что сведений об освобождении осуждённого после фактического задержания в ходе оперативно-розыскных мероприятий до составления протокола в деле нет. Значит, с момента фактического задержания он был лишён свободы, и это время должно засчитываться в срок наказания из расчёта один день за один день лишения свободы. Осуждённый считается осуждённым по ч. 2 ст. 228 УК РФ только за незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере. Представление прокурора удовлетворено, в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если человека фактически задержали раньше, чем составили протокол задержания, дни между этими событиями можно требовать зачесть в срок.
- Административный арест, под которым человек фактически находился в рамках того же уголовного преследования, в этом деле тоже засчитан.
- Довод не сработает, если в деле есть сведения, что после фактического задержания человека отпускали.
- Зачёт уменьшает остаток срока, но не меняет назначенное наказание.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-3445/2025, 23.09.2025.
