Осуждённый признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и приговорён к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; принадлежащий ему мобильный телефон конфискован. Защитник подал апелляционную жалобу. Жалоба оставлена без удовлетворения, но областной суд изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
13.11.2025 осуждённый был задержан по делу об административном правонарушении (ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ). Апелляция зачла это время в срок наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ — один день задержания за один день отбывания наказания в колонии общего режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что административное задержание заключается в содержании человека в условиях изоляции от общества и связано с лишением его свободы, поэтому это время подлежит зачёту в срок лишения свободы. Решение о конфискации телефона коллегия признала принятым верно, по п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В остальной части приговор признан законным, обоснованным и справедливым, доводы жалобы защитника отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- В этом деле суд признал, что административное задержание перед уголовным делом — это тоже лишение свободы, и зачёл его в срок.
- Зачёт произведён один к одному с учётом колонии общего режима.
- Зачёт не повлиял на остальные части приговора: доводы жалобы защитника суд не принял.
- Конфискация телефона в этом деле оставлена в силе.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-1599/2026, 09.04.2026.