Апелляция зачла в срок задержание и домашний арест по прошлому делу при сложении приговоров

Районный суд осудил мужчину за кражу группой лиц по предварительному сговору и хранение наркотиков и назначил лишение свободы. К новому наказанию суд частично присоединил наказание по прежнему приговору 2024 года. Защитник обжаловал приговор в апелляцию.

Какой довод сработал по ст. 228 УК

Апелляционный суд сам выявил ошибку: по первому делу осуждённый задерживался, а затем находился под домашним арестом, но это время не было учтено. Суд указал на неправильное применение требований Общей части УК РФ: раз наказание по первому делу частично присоединено к новому, время задержания и домашнего ареста по тому делу тоже должно быть зачтено.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд исходил из того, что по первому делу осуждённый был задержан в порядке ст.ст. 91–92 УПК РФ с 16 по 18 августа 2023 года, а с 19 августа 2023 года по 22 октября 2024 года находился под домашним арестом. Поскольку наказание по этому делу вошло в итоговый срок, суд зачёл задержание из расчёта один день за один день лишения свободы, а домашний арест — два дня за один день. В остальной части приговор признан законным и справедливым, сам срок наказания не пересматривался.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК

• Если к новому наказанию присоединяют срок по прошлому приговору, время задержания и домашнего ареста по прошлому делу тоже должно учитываться в итоговом сроке.
• В этом деле задержание засчитано день за день, а домашний арест — два дня за один день лишения свободы.
• Ошибку в зачёте апелляция исправила, хотя жалоба защитника была оставлена без удовлетворения.
• Зачёт не уменьшает назначенный срок и не меняет квалификацию: он лишь сокращает время, которое осталось отбыть. Доводы самой апелляционной жалобы в этом деле суд не принял.

Решение: Новгородский областной суд (Новгородская область), дело 22-1222/2025, 28.10.2025.