Мужчину осудили по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ: управляя мотоциклом в состоянии опьянения, он нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло смерть человека. Суд первой инстанции назначил лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор обжаловали осуждённый и прокурор. Верховный Суд Донецкой Народной Республики жалобу осуждённого удовлетворил полностью, представление прокурора — частично.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Осуждённый — единственный родитель малолетней дочери после смерти второго родителя и хочет продолжать её воспитывать. Апелляция применила ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочила реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцати лет.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из цели этой нормы: соблюсти разумный баланс между неотвратимостью наказания и интересами ребёнка, развитию которого противоречит отстранение от воспитания единственного родителя. Суд учёл, что у осуждённого есть постоянное место работы и жительства, он положительно характеризуется по работе, помогает дочери, отводит и забирает её из школы, общается с учителем. Важным было и мнение потерпевшей: она считает, что жизнь девочки с отцом в наибольшей степени отвечает её интересам. Кроме того, по доводам прокурора из доказательств исключены постановление о возбуждении дела и два рапорта, уточнена формулировка квалификации, а время запрета определённых действий с марта 2025 года зачтено в срок содержания под стражей по правилу два дня запрета за один день стражи. Срок и вид наказания при этом не менялись.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Отсрочка по ч. 1 ст. 82 УК РФ в этом деле применена при осуждении за смертельное ДТП в состоянии опьянения — тяжесть статьи сама по себе не помешала.
- Решающими стали конкретные данные: человек — единственный родитель, реально участвует в жизни ребёнка, имеет работу, жильё и хорошие характеристики.
- Позиция потерпевшей, поддержавшей проживание ребёнка с отцом, была прямо учтена судом.
- Если у ребёнка есть второй родитель или участие осуждённого в воспитании не подтверждено, такой довод может не сработать.
- Отсрочка не отменяет приговор и наказание: она лишь переносит реальное отбывание до четырнадцатилетия ребёнка.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-1559/2025, 18.09.2025.
