Железнодорожный районный суд г. Орла 16 декабря 2016 года осудил мужчину по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 и 71 УК РФ с учётом прежнего приговора. Ранее, в июле 2016 года, он был осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 420 часам обязательных работ и к их отбыванию не приступал. Суд первой инстанции назначил колонию строгого режима. Осуждённый подал апелляционные жалобы — основную и дополнения.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Доводы жалоб Орловский областной суд 21 февраля 2017 года признал несостоятельными: фактические обстоятельства установлены правильно, квалификация обоснованна, наказание справедливо. Но приговор суд изменил сам — в части вида колонии. Решающим стало то, что на момент совершения преступления осуждённый лишение свободы не отбывал, хотя в его действиях есть рецидив. Поэтому вместо колонии строгого режима назначена колония общего режима.
Почему суд с ним согласился
По предыдущему приговору осуждённому были назначены обязательные работы, а не лишение свободы. В такой ситуации, как указала коллегия, следовало руководствоваться п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ: мужчинам, совершившим тяжкое преступление, при любом виде рецидива, если они ранее не отбывали лишение свободы, назначается колония общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения, срок не изменился.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Рецидив сам по себе не означает строгого режима: важно, отбывал ли человек раньше именно лишение свободы.
- Суд апелляционной инстанции в этом деле исправил вид колонии сам, хотя доводы жалоб отклонил.
- Правило п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как его привёл суд, касается мужчин, совершивших тяжкое преступление.
- Граница: изменение вида колонии не меняет срок и квалификацию; если человек ранее уже отбывал лишение свободы, этот довод неприменим.
Решение: Орловский областной суд, дело 22-208/2017, —.
