Чертановский районный суд Москвы в июле 2026 года осудил мужчину по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Окончательное наказание суд назначил по ч. 5 ст. 69 УК РФ, сложив его с наказанием по приговору мирового судьи от 19 мая 2026 года, и определил колонию-поселение. Время под стражей зачли день за два, но не за весь период. Приговор обжаловали государственный обвинитель и адвокат.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Сработало представление прокурора: в срок не зачтено время под стражей по первому приговору. Осуждённого взяли под стражу ещё 19 мая 2026 года по приговору мирового судьи.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция изучила дополнительные материалы: приговор мирового судьи и решение, которым по нему уже засчитали содержание под стражей с 19 мая 2026 года. Раз окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, в срок нужно засчитать и наказание, отбытое по первому приговору. Поэтому суд зачёл по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ весь период под стражей — с 19 мая 2026 года до вступления нового приговора в силу — из расчёта один день за два дня колонии-поселения. Жалобу адвоката суд отклонил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если наказание назначено по совокупности с прежним приговором, время под стражей по прежнему делу тоже засчитывается в окончательный срок.
- При колонии-поселении день под стражей засчитывается за два дня, поэтому пропущенные недели существенно влияют на срок.
- Исправить такую ошибку может и прокурор — в этом деле сработало именно его представление.
- Зачёт сокращает остаток срока, но не меняет назначенное наказание.
Решение: Московский городской суд, дело 10-19225/2026, 7 октября 2026 года.
