По представлению прокурора из обвинения исключено хранение наркотика, штраф снижен до 15 000 рублей

Салаватский городской суд осудил человека по части 1 статьи 228 УК РФ — за незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере — и назначил штраф. Приговор обжаловал государственный обвинитель, подав апелляционное представление.

Какой довод сработал по ст. 228 УК

Апелляция удовлетворила представление и исключила из осуждения незаконное хранение наркотического средства. Осуждённый считается виновным только в незаконном приобретении наркотика без цели сбыта в значительном размере.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции согласился с первой инстанцией в том, что наказание без изоляции от общества — штраф — назначено правильно: учтены признание вины, раскаяние, беременность гражданской супруги, заболевание осуждённого, положительные характеристики, активное способствование расследованию в части приобретения наркотика (правдивые показания, указание места тайника-закладки) и отсутствие отягчающих обстоятельств. Но раз объём обвинения уменьшился, суд счёл необходимым смягчить наказание и снизил штраф до 15 000 рублей.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК

• Когда из осуждения исключают одно из действий, входящих в состав (например, хранение при сохранении приобретения), в этом деле суд счёл это достаточным поводом снизить наказание.
• Исключение хранения не означает оправдания: осуждение за приобретение наркотика в значительном размере осталось.
• Вид наказания в этом деле не менялся — снижен только размер штрафа.
• Изменение может произойти и по представлению прокурора: суд проверяет приговор и смягчает наказание, если уменьшился объём обвинения.

Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-5032/2025, 06.11.2025.