Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (пособничество) и назначили по совокупности 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев. Так как преступления совершены в период условного осуждения, его отменили и окончательно назначили 7 лет лишения свободы в колонии общего режима с ограничением свободы на 9 месяцев. Осуждённый подал апелляционную жалобу; жалобы двух других осуждённых по этому делу отклонены.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция обнаружила в приговоре противоречие: суд указал активное способствование расследованию и раскрытию преступлений как смягчающее обстоятельство, а далее написал, что его не признаёт.
Почему суд с ним согласился
Сославшись на правило, что неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 УПК РФ), коллегия признала активное способствование смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств не было, поэтому применяется ч. 1 ст. 62 УК РФ: срок не может превышать двух третей максимального. По ч. 2 ст. 228 УК РФ первая инстанция уже назначила минимум санкции, поэтому коллегия признала совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применила ст. 64 УК РФ. В итоге: по ч. 2 ст. 228 УК РФ — 2 года 10 месяцев, за пособничество — 4 года 10 месяцев (в обоих случаях с ограничением свободы на 5 месяцев), по совокупности — 5 лет 10 месяцев, окончательно по совокупности приговоров — 6 лет 9 месяцев лишения свободы в колонии общего режима с ограничением свободы на 8 месяцев. Отказ в условном осуждении и вид колонии апелляция признала правильными, а неверно указанную дату прежнего приговора исправила как техническую опечатку.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Довод применим, когда приговор сам себе противоречит: в одном месте обстоятельство названо смягчающим, в другом — нет.
- Признание активного способствования при отсутствии отягчающих обстоятельств влечёт применение правила о двух третях максимального срока.
- Если отягчающие обстоятельства есть, правило о двух третях не применяется, и этот довод даст меньше.
- Довод касается только наказания: виновность, квалификация, отмена условного осуждения и вид колонии остались прежними.
Решение: Оренбургский областной суд, дело 22-2716/2018, 9 октября 2018 года.
