Районный суд осудил мужчину по ч. 2 ст. 228 УК РФ и на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязал его пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию под контролем уголовно-исполнительной инспекции. Прокурор подал апелляционное представление.
Какое основание сработало
Судебная коллегия указала, что по разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14 заключение эксперта по итогам судебно-психиатрической экспертизы должно содержать вывод о диагнозе «наркомания» и о том, нет ли медицинских противопоказаний для лечения. В заключении, на которое сослался суд, такого вывода не было.
Почему апелляция с ним согласилась
Без вывода экспертов об отсутствии противопоказаний обязанность лечиться не имела надлежащего основания. Поэтому из приговора исключены и сама обязанность пройти лечение и реабилитацию, и возложение контроля за ней на инспекцию. Кроме того, исправлена описка в дате рождения осуждённого. Наказание и остальные выводы приговора оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если суд обязал лечиться от наркомании, стоит посмотреть, есть ли в заключении экспертов вывод об отсутствии противопоказаний к лечению.
- Такая ошибка может быть исправлена и по представлению прокурора, а не только по жалобе защиты.
- Довод снимает только обязанность лечения и контроля, но не влияет на квалификацию и срок наказания.
- Если эксперты прямо указали на отсутствие противопоказаний, этот довод не сработает.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), 01.09.2026.