Осуждённого признали виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК РФ) и назначили лишение свободы. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция изменила приговор в двух направлениях. Во-первых, из осуждения исключено незаконное приобретение — и наркотика, и оружия: осуждённый остался виновным только в их хранении. Во-вторых, суд признал смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также пожилой возраст, бессрочную инвалидность второй группы и ряд тяжёлых заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Почему апелляция с ним согласилась
Объём обвинения уменьшился, а смягчающих обстоятельств стало больше, поэтому апелляция снизила наказание. По ч. 2 ст. 228 УК РФ суд применил ст. 64 УК РФ (наказание ниже низшего предела) и назначил 2 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ — 1 год 6 месяцев. Отдельно суд исправил решение о вещественных доказательствах: ружьё и патроны не уничтожаются, а передаются в Управление Росгвардии по Республике Дагестан, поскольку судьбу изъятого оружия суд сам решать не вправе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если обвинение включает и приобретение, и хранение, исключение одного из этих действий уменьшает объём осуждения и может повлечь снижение наказания.
- Пожилой возраст, инвалидность и серьёзные заболевания суд может учесть как смягчающие, даже если первая инстанция их не учла; вместе с другими обстоятельствами это может открыть применение ст. 64 УК РФ.
- Исключение приобретения не освобождает от ответственности за хранение — в этом деле осуждение за хранение наркотика и оружия сохранилось.
- Изменение судьбы вещественных доказательств само по себе на срок не влияет.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-2038/2025, 02.10.2025.
