Борисоглебский городской суд Воронежской области осудил мужчину, в том числе за кражу из магазина по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор, осуждённый также обжаловал постановление о взыскании с него расходов на оплату труда адвоката.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Воронежский областной суд отменил приговор и вынес апелляционный приговор: по обвинению в краже из магазина осуждённый оправдан по п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку осуждённый оправдан, суд признал за ним право на реабилитацию (возмещение вреда, причинённого уголовным преследованием). Ссылаясь на ст. 132 УПК РФ, суд указал, что с оправданного процессуальные издержки не взыскиваются, и исключил из постановления городского суда взыскание с него расходов на адвоката. Материалы о краже из магазина выделены и направлены в орган следствия для расследования этого преступления.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Апелляционный суд может сам вынести оправдательный приговор, не возвращая дело в первую инстанцию.
- Оправдание за непричастностью даёт право на реабилитацию и возмещение вреда.
- После оправдания с человека не должны взыскиваться расходы на оплату назначенного адвоката.
- Границы: оправдание касается конкретного эпизода; само преступление продолжат расследовать в отношении других лиц.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область).