Кировский районный суд признал осуждённую виновной по четырём эпизодам по ч. 4 ст. 159.2 УК (мошенничество при получении выплат). Прокурор подал апелляционное представление с дополнениями, в том числе прося назначить дополнительное наказание — лишение права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на государственной службе или в органах местного самоуправления. Адвокат подал апелляционную жалобу, ссылаясь в том числе на состояние здоровья осуждённой.
Какой довод сработал по ст. 159.2 УК
Апелляция переквалифицировала действия осуждённой с четырёх эпизодов на единое преступление по ч. 4 ст. 159.2 УК и назначила за него 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Суд также признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК) и зачёл время содержания под стражей до вступления приговора в силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Представление и жалоба удовлетворены частично.
Почему апелляция с ним согласилась
Довод представления о дополнительном наказании суд отклонил: с учётом совокупности смягчающих обстоятельств цели наказания, по мнению коллегии, могут быть достигнуты и без него. Вид колонии первая инстанция определила верно: преступление тяжкое, ранее осуждённая лишение свободы не отбывала. Довод защиты о состоянии здоровья суд не признал основанием для изменения приговора: при наличии медицинских показаний вопрос об освобождении от отбывания наказания может быть решён в особом порядке, предусмотренном законом.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.2 УК
- В этом деле апелляция объединила четыре эпизода в одно преступление по той же части статьи.
- Активное способствование раскрытию и расследованию, не учтённое первой инстанцией, апелляция признала смягчающим обстоятельством.
- С учётом совокупности смягчающих суд не стал назначать дополнительное наказание, о котором просил прокурор.
- Граница: состояние здоровья осуждённой не стало основанием для изменения приговора — вопрос об освобождении по болезни решается отдельно.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания (Республика Северная Осетия-Алания), дело —, —.
