Осуждённого признали виновным в хранении наркотиков в крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и назначили лишение свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Адвокат обжаловал приговор. Жалобу коллегия формально оставила без удовлетворения, но приговор изменила.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция проверила, как суд установил ограничения по ст. 53 УК РФ, и исключила ограничение «не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 06 часов». Кроме того, суд уточнил, что запреты выезжать за пределы муниципального образования и менять место жительства без согласия надзорного органа действуют в пределах муниципального образования, где осуждённый будет жить после отбытия лишения свободы, — в приговоре это конкретно не было определено.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исходила из того, что территория, в пределах которой осуждённый обязан соблюдать ограничения, должна быть определена в приговоре конкретно. Отдельно суд поправил ссылку на норму о зачёте: за преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ время под стражей засчитывается по специальной норме — ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (день за день), а не по общему правилу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, указанному в приговоре. В остальном приговор признан законным, обоснованным и справедливым, срок лишения свободы не изменён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Ограничения, которые суд устанавливает при ограничении свободы, можно оспаривать по отдельности: апелляция вправе исключить конкретный запрет, не трогая основной срок.
- Территория, в пределах которой действуют ограничения, должна быть ясно указана в приговоре; если она не определена, вышестоящий суд её уточняет.
- По ч. 2 ст. 228 УК РФ время под стражей засчитывается день за день по специальной норме — на льготный пересчёт здесь рассчитывать не приходится.
- Такая правка не сокращает срок лишения свободы: в этом деле основное наказание осталось прежним.
Решение: Московский городской суд (город Москва), дело 10-18486/2025, 10.11.2025.
